G7峰會的“替代性”方案對抗“一帶一路”倡議,，實際上給發(fā)展中國家開了一個空頭支票，沒有具體目標,，也無法和“一帶一路”倡議相提并論,。未來將如何實施、資金如何分配等關鍵細節(jié)并不明確,，未來各國能否兌現(xiàn)承諾都是未知數(shù),，根本替代不了“一帶一路”倡議。

美國拜登政府就職以來,，加大了與盟友合作的力度,，尋求多邊合作，以意識形態(tài)劃線,，積極組織所謂“民主國家聯(lián)盟”以應對中國,，形成共同對華陣線。引人注意的是,，美國在日前舉行的七國集團峰會上提議以“重建更好世界”（Build Back Better World,，B3W）計劃替代中國的“一帶一路”倡議。出于遏制中國的想法,，此方案以支持中低收入國家基礎設施建設為重點,，G7領導人承諾將幫助改善發(fā)展中國家總價值超過40萬億美元的基礎設施。拜登希望該計劃成為“比中國方案更為優(yōu)質的選項”,。

G7峰會的“替代性”方案對抗“一帶一路”倡議,，實際上給發(fā)展中國家開了一個空頭支票，沒有具體目標,，也無法和“一帶一路”倡議相提并論,。未來將如何實施、資金如何分配等關鍵細節(jié)并不明確,，未來各國能否兌現(xiàn)承諾都是未知數(shù),，根本替代不了“一帶一路”倡議。其原因在于：

首先,，“一帶一路”倡議推行以來,，已取得了豐碩成果。已有100多個國家與中國簽訂了相關文件,，共同推進“一帶一路”項目,，涵蓋了鐵道、港口、高速公路等基礎設施領域,，互聯(lián)互通,，極大地改善和推動了“一帶一路”沿途沿線國家和地區(qū)的經濟、社會發(fā)展,，提高了當?shù)鼗A設施水平,，擴大了當?shù)鼐蜆I(yè)，促進了當?shù)厣鐣€(wěn)定,，推動和加深了中國與這些沿途沿線發(fā)展中國家的長期友好合作,。

其次,，“一帶一路”倡議從一開始就秉持“平等互利,、合作共贏”原則，不附加任何政治與安全條件,，一心一意真誠幫助沿途沿線國家和地區(qū)改善交通基礎設施落后狀況,、共同推動當?shù)亟洕沙掷m(xù)發(fā)展。而西方國家過去曾利用資金來推動受援國巨大的政治與經濟變革,。

第三,，G7基建計劃以“綠色發(fā)展”為噱頭，缺乏精準定位,，不僅解決不了發(fā)展中國家當前面臨的最迫切的發(fā)展瓶頸問題,，也根本沒有顧及廣大發(fā)展中國家的發(fā)展訴求。表面上是為幫助發(fā)展中國家,，其實質是在這幾個發(fā)達國家框架下,，在全球范圍內爭奪資源、攫取利益,，以解決自身發(fā)展困境,。近年來，西方面臨嚴重的經濟挑戰(zhàn),，特別是新冠肺炎疫情帶來的挑戰(zhàn),，發(fā)達國家經濟實際上已經停滯或出現(xiàn)負增長。作為G7核心成員國的英美兩國,，近年都面臨不斷飆升的國家債務水平,。

G7領導人承諾幫助滿足發(fā)展中國家的基礎設施需求，并提議利用私營部門的資金,，但最終能否融資成功不得而知,。而私人企業(yè)大多以贏利為目的，愿不愿意掏出巨額資金進行短期利益不明顯的基礎設施投資還是個未知數(shù),，由于缺乏足夠的資金支持,，該基建計劃難以落地。

第四，歐盟國家雖將中國視為“經濟競爭者”和“制度性競爭對手”,，但也肯定在一些問題上中國是重要的合作伙伴,。歐盟在對抗中國方面，形式意義大于實質意義,，象征大于行動,。

G7“重建更好世界”計劃幾乎是復制“一帶一路”倡議，但卻是一個很差的復制品,，根本不是一個真正的替代方案,。除G7以外，國際社會應者寥寥,。美歐近來分歧重重,，在“美國優(yōu)先”心理陰影籠罩下，G7各國很難真正一起協(xié)調行動,。

  “重建更好世界”計劃沒有提出任何實現(xiàn)其目標的可行方式,，內容相當空洞，該計劃沒有認真對待在發(fā)展中國家建設基礎設施的意義與挑戰(zhàn),，沒有提出一個包括融資,、轉型等內容在內的具體可行的實施方案，也沒有精準定位發(fā)展中國家存在的問題,，更像是炒作概念,、販賣形式。該計劃就是為制衡中國而提出的一個公關“大餅”,，既有爭奪全球投資空間的目的,，也有抗衡中國影響力的戰(zhàn)略考量，無法真正吸引當?shù)仄髽I(yè)和民眾參與的積極性,，短期內不可能成功,。