馬克思主義傳入中國以后,，即向中國共產(chǎn)黨人提出了將馬克思主義與中國具體實際相結合以解決中國現(xiàn)實問題的歷史課題,。經(jīng)過逐步積淀,，這樣一種意識至1938年毛澤東在黨擴大的六屆六中全會上明確提出“馬克思主義中國化”這一命題而達到完全自覺,。在理論上,，對應這一過程的，則是對馬克思主義中國化何以可能的研究與闡釋,。換言之,，馬克思主義為什么能夠與中國具體實際相結合，在中國這片國土上,、這種文化中扎下根來,，茁壯成長、枝繁葉茂,、開花結果,？
當然，馬克思主義之所以能夠中國化,，歸根結底是因為其科學真理恰恰契合了中國社會的歷史需要尤其是近現(xiàn)代中華民族救亡圖存之需要,。但此外，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在諸多方面的相契也是極為重要的原因,。黨的二十大報告在闡述馬克思主義中國化時代化時,，明確把“馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合”作為其實現(xiàn)機制,，指出“只有植根本國,、本民族歷史文化沃土，馬克思主義真理之樹才能根深葉茂”,。相契并不意味著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中就直接包含馬克思主義的因子,，而是意味著馬克思主義基于此可以相對較為容易地為人們所接受與認同。多年來,，學界致力于研究馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在思維方法,、人生態(tài)度、理想追求等方面的相契性,。比如,，強調(diào)馬克思主義辯證法與中國傳統(tǒng)辯證思維的相通性，共產(chǎn)黨人的人格范型與中國傳統(tǒng)德性人格的相似性,，馬克思主義的價值追求與中國傳統(tǒng)價值觀的相合性,。應該說，這種思維方法,、人生態(tài)度,、理想追求等方面的契合確實在馬克思主義中國化進程中發(fā)揮了有效的助推作用。然而,，必須看到,，以上諸方面并非馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相契的全部。之所以這樣認為,，是因為這些樸素辯證法和傳統(tǒng)價值觀是中國傳統(tǒng)政治文化的顯性層面,，不斷見諸典籍，廣泛流布后世，乃至成為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化眾所周知的標志性符號,，所以最易拿來比照馬克思主義的辯證思維與價值追求,。但如果認為僅僅以上諸方面的相契就能使得馬克思主義中國化在文化領域更易扎根的話，恐怕有欠準確,、并不周延,。中國傳統(tǒng)文化主要是一種政治文化，對于政治運作的深層邏輯有自己的理論設定,。相對于思維方法與價值觀層面的流傳,，這種理論設定及其指導下形成的政治運作的深層邏輯更為穩(wěn)固，也更為深刻地內(nèi)化在整個民族的民族心理與集體無意識之中,。外顯的易于觀察,，但深層的卻更為根本，如果沒有傳統(tǒng)政治運作深層邏輯與馬克思主義設定的共產(chǎn)黨政治運作深層邏輯的高度契合,，僅僅樸素辯證法與價值追求的相似,，恐怕還不足以使得馬克思主義在先進知識分子與廣大國人頭腦中迅速扎根。
而如果這兩種邏輯不相契合,，乃至差別極大,，馬克思主義中國化將會遇到數(shù)千年塑造形成并不斷內(nèi)化的民族政治心理與政治文化慣性的巨大抵抗，即使少數(shù)先知先覺者能夠以極大毅力破舊立新,，接納馬克思主義,，但廣大民眾則難以如此，這勢必嚴重影響馬克思主義中國化的實踐效果,。進而言之,，即使少數(shù)先知先覺者也未必那么容易克服民族政治心理的強大慣性。當然,，相契并非完全相同,。一方面，對于傳統(tǒng)政治運作的深層邏輯必須要做辯證審視與歷史分析,，其畢竟根植于傳統(tǒng)社會,，不可避免地帶有糟粕的一面，我們要取其精華,，去其糟粕,，做相關剝離的工作，下文相關處還將對此做具體分析,。另一方面,，中國共產(chǎn)黨的政治運作邏輯，即使受傳統(tǒng)政治運作深層邏輯的影響,，在這一過程中中國共產(chǎn)黨也會對之進行改造,，把握其優(yōu)秀,、合宜的一面，按照自身邏輯進行選擇性的吸納,、借鑒,、闡發(fā)，賦予其新的時代性涵義,，從而實現(xiàn)馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華的貫通,。
一、傳統(tǒng)政治運作的深層邏輯與共產(chǎn)黨政治運作的深層邏輯
什么是中國傳統(tǒng)政治思想設定的中國傳統(tǒng)政治運作的深層邏輯,？什么是馬克思主義設定的共產(chǎn)黨政治運作的深層邏輯？兩者在哪些方面相契呢,？本文認為,，所謂中國傳統(tǒng)政治思想設定的傳統(tǒng)政治運作的深層邏輯，是指以天道為最高原則,、以圣王為主宰,、以民心為天道顯現(xiàn)，圣王通過天道獲得正當性,、通過民心獲得統(tǒng)治基礎,，并作為權力中心與教化中心進行大一統(tǒng)治理的運作邏輯。盡管在傳統(tǒng)政治思想中所謂天道只是一種理論設定,，但其發(fā)揮的作用是真實的,，認識與遵循天道是整個現(xiàn)實政治運作的邏輯起點：一切都源出于天，政治統(tǒng)治與政治運作在邏輯上最終都要追溯到天道,、天理或天命,。天道主要通過民心來體現(xiàn)，天無言而民有心,，天道政治即是民心政治,。而圣王則是天道的代表者、人心的體恤者,，是在天道人心之間發(fā)揮起承轉(zhuǎn)合作用的中樞與紐帶,，必須上遵天道而下體民心，其統(tǒng)治的正當性取決于是否深刻認識并秉行天道,，是否深刻認識并關照民心,。自從中國進入王權社會，數(shù)千年時間,，在被現(xiàn)代民主政治沖擊重塑以前,，中國政治幾乎都是在天道、圣王,、民心的政治話語與歷史傳統(tǒng)中運作,，不管其具體表現(xiàn)形式有多大差別,。
與之相對，馬克思主義關于共產(chǎn)黨的政治運作也有自己的深層邏輯設定：以遵循歷史規(guī)律為最終依據(jù),，以政黨特別是政黨領袖集團尤其領導核心為領導主體,，以實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為根本宗旨，政黨認識真理,、踐行規(guī)律,，把握民意、發(fā)展民生,，作為最高政治領導力量發(fā)揮主心骨與頂梁柱作用,。在這樣一個運作邏輯中，對歷史規(guī)律的認識與把握極為關鍵,，因為歷史規(guī)律為共產(chǎn)黨的誕生提供了正當性基礎,。把握歷史規(guī)律、順應歷史趨勢,、明確使命擔當,，黨的誕生才具有意義，才顯示出歷史的必然性與必要性,。在此意義上,，把握與遵循歷史規(guī)律成為共產(chǎn)黨政治運作的邏輯起點：黨的一切行為都離不開對規(guī)律的認識與利用，都必須具有合規(guī)律性,，脫離規(guī)律則黨的任何行為都不具有合理性與有效性,。但是，規(guī)律隱藏在社會歷史的深處,，如何切實地認識與把握呢,？對規(guī)律的認識當然可以從多個方面入手，但深入實踐,，傾聽人民意見,、了解人民愿望、把握人民意志基礎最關鍵,。廣大人民群眾的生產(chǎn),、生活實踐真實而生動，他們的普遍性利益訴求決定著社會的發(fā)展趨勢,，他們的廣泛性意見反映著社會的未來走向,。就此而言，規(guī)律就在人民群眾的生產(chǎn)與生活之中,，在人民群眾日常的實踐活動之中,。而在整個共產(chǎn)黨政治運作的深層邏輯中，政黨特別是政黨領袖集團尤其領導核心是歷史規(guī)律的探索者,、把握者,、踐行者,，是民眾愿望訴求的整合者、提升者,、代表者,，一方面把握規(guī)律，一方面升華民意,，發(fā)揮著連接上下,、起承轉(zhuǎn)合的中樞與紐帶作用，在兩者的結合中展開政治活動,。在馬克思主義的視域內(nèi),，規(guī)律、政黨特別是政黨領袖集團和領導核心,、人民構成共產(chǎn)黨政治運作最為核心的三大要素,，三者的關系展開形成黨政治運作的深層邏輯，決定著黨的其他政治活動,，具有最為根本的解釋力。
以上對兩大深層邏輯的歸納都是高度概括的,。那么,，這兩種政治邏輯如何相契呢？這兩種政治邏輯的相契首先是整體框架性的：都有一個超越性的原則發(fā)揮統(tǒng)攝作用,，都有一個政治主體發(fā)揮承上啟下的中樞作用,，都有一個現(xiàn)實性的民意基礎發(fā)揮人心向背作用。這種整體框架的相契具有前提性,，使得深受中國傳統(tǒng)政治文化熏陶的中國共產(chǎn)黨人能較為容易地接受具有相似政治運作框架的馬克思主義政黨學說,。在這一整體框架中，三個構成要素又一一相契：天道對應規(guī)律,，都是超越性的原則,；圣王對應政黨特別是政黨領袖集團尤其領導核心，他們都是起中樞作用的政治主體,；傳統(tǒng)民心對應人民愿望,，都是政治權力的民意基礎。要素之間的關系甚至也具有相契性：天道顯現(xiàn)于傳統(tǒng)民心,，規(guī)律體現(xiàn)于人民愿望,。
二、超越性原則的相契：天道與規(guī)律
在中國傳統(tǒng)政治思想中,，天命,、天道、天理都是較為基礎性的范疇,，三者的涵義在很大程度上是一致的,，都指一種具有超越性,、指導性的原則與力量，但又有差別,。天命的提法較早,，春秋及以前運用最多，思辨性相對較弱,；天理的提法主要見于宋明理學,，特別是二程和朱熹，思辨性相對較強,；而天道的提法見于諸子多家之說,，在思想史上長期持續(xù)，既具有天命之意,，又可以做像天理一樣的思辨闡釋,，因而具有最大的公約性。正因此,，中國政治思想史上才有著名的“道統(tǒng)”一說,。基于此,，本文用天道作為一個概括性的統(tǒng)稱,。
在中國傳統(tǒng)政治思想中，天道始終帶有程度不同的人格化神的色彩,，春秋之前尤其如此,，這與人類文明脫離原始社會不久有內(nèi)在聯(lián)系。比如,，殷商時期,，天道是以人格化的帝或上帝的形式來體現(xiàn)的?！抖Y記·表記》載：“殷人尊神,，率民以事神?！蔽髦艽朔N觀念亦非常濃厚,。但春秋之后，天道作為非人格化的抽象原則的一面逐漸凸顯,?！墩撜Z·述而》所謂“子不語怪力亂神”，實際就是對天或天道作為人格神的敬而遠之,。在人類文明的軸心時代,，人類的認識水平與思維能力產(chǎn)生了質(zhì)的躍升，時代的知識精英開始從更為抽象,、更具理論性的層次來思考宇宙,、歷史與人生,，對天的認識逐漸變得思辨化。無論儒家還是道家,，都承認存在一個超越性的抽象原則并高度重視,、積極闡發(fā)其作用。這一超越性的抽象原則對于現(xiàn)實世界是邏輯在先的,，看似客觀卻又帶有應然的價值內(nèi)涵,，代表著一種恒常的、體現(xiàn)特定價值取向的運行邏輯與客觀力量,。當然,，不同學派對于天道到底代表何種價值內(nèi)涵的認識并不完全相同，具體概念表述也不完全一致,，但都試圖在這一最高原則支配下,，將整個人類社會整合進一個宏大的天人合一的理論框架，用一個超越的原則理念來指導現(xiàn)實的人間生活,。當然,，這一原則雖然超越卻不在彼岸，而就存在于此岸的事物與事務之中,。實際上,，這種看似神秘而帶有某種規(guī)律性的抽象原則，不過是中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明價值規(guī)范的高度抽象化而已,。經(jīng)過歷史的競合，儒家文化最終能被確立為中國傳統(tǒng)政治文化之主流與正統(tǒng),，就在于其提出了最符合中國傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟基礎的文化理念,。所謂“不偏之謂中，不易之謂庸”（《河南程氏遺書·第七》）的中庸之道,，其實追求的就是一種基于農(nóng)耕經(jīng)濟基礎的高度倫理化,、政治化的倫理原則與價值秩序。至南宋,，宋儒理學最終完成了中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明倫理原則與價值秩序最為思辨化的系統(tǒng)論證,，天道以天理為名高懸于萬物之上，又融貫于國家治理,、人倫交往乃至萬物生存之中,，永恒不變。此后,，天道作為天理束縛,、壓抑人性的一面愈益突出，傳統(tǒng)天道所承載的價值原則的消極效應愈益明顯,。迄至近現(xiàn)代,，在西方強勢文明的沖擊下,，中國傳統(tǒng)政治文化不適應的一面徹底暴露出來，強勢沖擊下救亡圖存的困境呼喚一種新的意識形態(tài)來承擔這一歷史使命,，而這樣一種新的意識形態(tài)則必須提出一種適應時代需要的,、新的政治理論。
在近現(xiàn)代西學東漸的各種意識形態(tài)中,，很多主義如曇花一現(xiàn),，雖濺起小小水花，但未見大的波瀾,，這或者是由于理論自身存在嚴重不足,，或者由于與中國國情嚴重水土不服。但這期間,，有兩種思潮需引起高度重視,，一是進化論思潮，一是馬克思主義,。進化論思潮進入中國早于馬克思主義,，最初影響也大過馬克思主義，其在中國傳統(tǒng)政治思想與馬克思主義在中國的傳播之間發(fā)揮了極為重要的橋梁與中介作用,。近現(xiàn)代中國各種進化主義,，不管是激進的還是漸進的，都秉持同樣的歷史必然進步的確定信念：“進化不僅使歷史進步合理和正當,，它還使未來的歷史成為‘宿命’,，因為他們相信，他們所設定的未來烏托邦目標,，不僅‘應該’,，而且‘必然’；進化主義使中國知識分子勇氣倍增,，危機和落后,，都是暫時的，未來注定是屬于中國的,；進化主義使中國知識分子快樂,，痛苦和不安最終不過是加大他們快樂的‘良藥’?！比绻麤]有這樣一種進化的公理設定,，民族危難之中知識精英的信心何在！應該看到,，進化主義這種歷史向前的進步史觀與中國傳統(tǒng)政治思想中的循環(huán)史觀或復古史觀盡管存在根本差別,，但其與傳統(tǒng)政治思想?yún)s共享著同樣的思維方式，即都認為歷史的運行遵循某種具有規(guī)范性的價值原則與必然性的內(nèi)在邏輯。這種原則與邏輯在傳統(tǒng)政治思想中稱之為天道,，在進化主義中稱之為公理,。公理是宇宙天地的運行法則，既是客觀規(guī)律,，又帶有濃厚的價值意蘊,，體現(xiàn)了應然的發(fā)展趨向，現(xiàn)實對之不能悖逆并將最終演進至越來越光明的境地,。這仍是一種新的天人合一的思維邏輯,。“轉(zhuǎn)型時期的知識分子以歷史潮流代替天意,，……傳統(tǒng)思想模式中的應然與實然的結合,，宇宙觀與價值觀的統(tǒng)一得以在轉(zhuǎn)型時代以一個新的形式延續(xù)?！?/span>
進化主義對于傳統(tǒng)天人合一思維的繼承,，對于作為進化公理的抽象原則的設定，對于歷史發(fā)展的進步信念,，都為知識精英后來對馬克思主義的接受奠定了前提性的思想基礎,。可以說,，馬克思主義最初為中國少數(shù)知識精英所接受并奉為信仰,，雖與俄國十月革命的影響有決定性關系，但進化主義思潮為其做的思維鋪墊也發(fā)揮了重要作用,。中國共產(chǎn)黨的建黨元老不少是由最初接受進化主義轉(zhuǎn)向接受馬克思主義的,，比如陳獨秀、李大釗,、蔡和森,、毛澤東等。隨著馬克思主義的傳播,，唯物史觀影響日增，進化主義的天演公理就逐漸被中國馬克思主義者所理解的歷史規(guī)律所涵括,、吸納,、整合、統(tǒng)攝,。
唯物史觀的歷史規(guī)律范疇對于馬克思主義的理論體系建構與馬克思主義政黨的實際政治運作,，都具有基礎性。如同天道范疇之于傳統(tǒng)政治思想,，公理范疇之于進化主義,，歷史規(guī)律作為基礎范疇支撐起了整個馬克思主義的宏偉大廈，如上所述也為馬克思主義政黨的產(chǎn)生與存在提供了正當性證明。當然,，中國傳統(tǒng)政治思想中,，天道范疇帶有強烈的神秘色彩，而在馬克思主義中,，歷史規(guī)律是一個嚴謹?shù)目茖W范疇,，但天道與規(guī)律都意味著必然性、意味著對現(xiàn)象的超越,、意味著對人們現(xiàn)實活動的指導與規(guī)定,。特別是唯物史觀的規(guī)律范疇在馬克思主義的視域內(nèi)不只具有純粹客觀的內(nèi)涵，而是體現(xiàn)著合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一：規(guī)律本身是客觀必然的,，但規(guī)律揭示著歷史的發(fā)展方向與進步前景,，本身就生成著一種價值期待。在此意義上,，天道與規(guī)律都體現(xiàn)了必然與應然的統(tǒng)一,、邏輯與價值的統(tǒng)一，都共享著天（超越的原則）人（現(xiàn)實的世界）合一的思維模式,。
天道與規(guī)律的這種相契尤其是對天人合一思維模式的共享,，對馬克思主義中國化產(chǎn)生了深刻的影響。劉少奇所著的被譽為共產(chǎn)黨人“道德經(jīng)”的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》所遵循的正是這一深層思維模式：“我們提出在社會斗爭中改造自己的任務,，這不是侮辱自己,，而是社會發(fā)展的客觀規(guī)律的要求。如果不這樣做,，我們就不能進步,，就不能實現(xiàn)改造社會的任務?！伯a(chǎn)黨員應該具有人類最偉大,、最高尚的一切美德，具有明確堅定的黨的,、無產(chǎn)階級的立場（即黨性,、階級性）。我們的道德之所以偉大,，正因為它是無產(chǎn)階級的共產(chǎn)主義的道德,。”換言之,，現(xiàn)實世界的道德修養(yǎng)依據(jù)歷史規(guī)律這一超越原則,。習近平總書記在談到理想信念時也強調(diào)：“中國共產(chǎn)黨人的理想信念，建立在馬克思主義科學真理的基礎之上,，建立在馬克思主義揭示的人類社會發(fā)展規(guī)律的基礎之上,，建立在為最廣大人民謀利益的崇高價值的基礎之上,。我們堅定，是因為我們追求的是真理,。我們堅定,，是因為我們遵循的是規(guī)律?！?/span>2021年8月中宣部發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨的歷史使命與行動價值》在闡釋中國共產(chǎn)黨是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者時,，也專門談到了中華文化蘊含著天人合一的宇宙觀和人心和善的道德觀。
三,、中介性角色的相契：圣王與政黨特別是政黨領袖
在中國傳統(tǒng)政治思想中,，天道作為虛置的最高原則必須要作用于現(xiàn)實人世才有意義，而這就必須找到溝通天人的中介,。這一中介即是圣王,。《大盂鼎》稱：“丕顯文王,，受天有大令（命）,。”天人合一由此導向天王合一,，王成為一個溝通上下,、具有決定意義的關鍵角色，天道成為王道,。春秋以降,，學下民間，社會的理性思維能力大大提升,，知識的力量進一步凸顯,，在這種情況下，圣又被賦予了溝通天人的地位與角色,。各個學派對于圣人有不盡相同的論述,，但對這一角色的理解則頗多相同之處?！爸挥惺ト瞬拍芡ㄟ^‘體（修）道’,，通達‘天（地、人）道’,，實現(xiàn)‘知（得）道’,，把握天人本質(zhì)和規(guī)律，進而與天合一,。”由此,，至少天道在邏輯上就存在兩個溝通與代言角色,，一個是王，一個是圣。
在中國傳統(tǒng)政治思想中,，這兩個角色既存在一定張力,，在很大程度上又合二為一。之所以說存在張力,，是因為這兩個角色一個是依靠權力占有,，一個是依靠體道明理，天道的中介形成機制不同,。正由于此,，中國政治思想史上才存在著名的“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”之別。這就是清末王夫之提出的：“天下所極重而不可竊者二：天子之位也,，是謂治統(tǒng),；圣人之教也，是謂道統(tǒng),?！比寮宜枷霃娬{(diào)道統(tǒng)的重要性，主張政統(tǒng)必須合于道統(tǒng),，并以儒家倫理觀念評判乃至有時強烈批評現(xiàn)實政治,。但另一方面，王與圣在很大程度上又是合二為一的,。之所以如此,，是因為如下三點。首先,，儒家理想的人格類型就是內(nèi)圣外王,，所謂外王就是治國平天下，而現(xiàn)實中,，能實現(xiàn)外王的只能是政治權力的占有者,。換言之，儒家實際上期待的是現(xiàn)實中的王能具有圣的品格與境界,，實現(xiàn)兩者的合一,。即使不具有，也要通過教育與勸諫使之具有,?！霸谡卫硐氲膶用妫畠?nèi)圣外王’代表儒家特有的一種道德理想主義——圣王精神,。這個精神的基本觀念是：人類社會最重要的問題是政治的領導,，而政治領導的準繩是道德精神。因為道德精神是可以充分體現(xiàn)在個人人格里,，把政治領導交在這樣一個‘完人’手里,，便是人類社會‘治平’的關鍵,。” “君主不僅是統(tǒng)治中心,，也是教化中心,；不僅是駕馭政府，統(tǒng)率萬民的政治領袖,，也是以德性通天的精神領袖,。”其次,，儒家思想所論證的是一套天人合一的宇宙人生秩序,，這套秩序恰恰為圣王合一做了最為有效的體制性論證。帝王受命于天,，御海內(nèi),、察四方、理萬物,、撫百姓,，本身就帶有神圣性?？赡苣硞€帝王不符合道的要求,，但王權體制是符合道的，道與王制不可分,。這是一種體制性的圣王合一,。最后，在傳統(tǒng)政治的實踐中,，歷代帝王一般都非常注重用儒家思想來論證自身統(tǒng)治的正當性,，非常重視圣人之教、治國之道,，強調(diào)“繼道統(tǒng)”,，至少在形式上努力做到圣王合一。綜合來看,，在中國傳統(tǒng)政治思想中,，王、圣作為天道的中介與代表,，其張力雖有,，但二者合一卻是主流。張灝也談到中國傳統(tǒng)政教合一觀念存在內(nèi)在張力,，是個不穩(wěn)定的均衡,，但他通過研究明確強調(diào)圣王合一、治統(tǒng)與道統(tǒng)合一或者說政教一元是“儒家政教關系思想發(fā)展的主趨”,。
必須看到,，傳統(tǒng)政治思想對于這種圣王合一的強調(diào)是以內(nèi)圣為基礎的,。“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本,。其本亂，而末治者否矣,?！薄拔镉斜灸掠薪K始,。知所先后,，則近道矣?！保ā洞髮W》）沒有政治主體踏實勤勉的道德修養(yǎng),、精深高遠的道德境界，是無法實現(xiàn)外王事功的,。即使天命庇佑,，但天命靡常，如果政治主體自以為得授大命就可以任意而為,，不能敬德保民,，最終就會導致天命喪失。正是在此意義上,，政治主體自身能動性的發(fā)揮極為重要,。縱使已經(jīng)天授大命,，還需戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,、誠意正心、力行德政,、澤被蒼生,，才能國祚久遠?！拔乙嗖桓覍幱谏系勖?，弗永遠念天威越我民；罔尤違,，惟人,。在我后嗣子孫，大弗克恭上下,，遏佚前人光在家,，不知天命不易，天難諶,，乃其墜命,?！薄拔沂苊鼰o疆惟休，亦大艱難,?！保ā渡袝ぞ龏]》）剔除維護專制統(tǒng)治的因素，這種對于政治主體能動性尤其是對德性修養(yǎng)的重視具有重要時代價值與長久現(xiàn)實意義,。
這種內(nèi)圣外王,、圣王合一，圣王作為天道中介,、溝通天人的思維模式深深地影響和塑造著中華民族的民族心理與文化性格,。當然，對于這種思維模式的影響與作用需要做全面,、辯證而歷史的分析,，但對比之下可以發(fā)現(xiàn)，其很大程度契合了馬克思主義關于共產(chǎn)黨政治運作的相關邏輯設定,。通過下文的分析,，可以認為這種相契性對于馬克思主義中國化發(fā)揮了較為重要的推動作用。如同中國傳統(tǒng)政治思想中天道需要中介,，天人合一才能更好實現(xiàn)一樣,，在馬克思主義的視野內(nèi)，歷史規(guī)律同樣也需要一個必要的中介才能澄明并作用于現(xiàn)實,。而這樣一個至關重要的角色,，馬克思主義賦予了無產(chǎn)階級先鋒隊特別是先鋒隊的領袖集團尤其領導核心。
按照馬克思主義,，無產(chǎn)階級承擔著破舊立新的偉大歷史使命,，但無產(chǎn)階級對于歷史規(guī)律與自身使命的認知有一個從自發(fā)到自覺的過程，而由自發(fā)到自覺的實現(xiàn)則需要無產(chǎn)階級先鋒隊,，即馬克思主義政黨的領導,。也就是說，相比于廣大無產(chǎn)階級,，馬克思主義政黨能夠更為自覺,、更為深刻地認識與把握歷史規(guī)律。“在理論方面,，他們勝過其余無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運動的條件,、進程和一般結果?！边M而言之,，對于馬克思主義政黨而言，其對于歷史規(guī)律的把握同樣是需要區(qū)分為不同層次的。其中,，具有深厚理論素養(yǎng),、處于核心地位的政黨領袖是對歷史規(guī)律與發(fā)展大勢最為敏銳、最為自覺,、最為深刻的發(fā)現(xiàn)者,、認識者、把握者,。對于這一點,，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中作了明確闡發(fā)：“在階級斗爭接近決戰(zhàn)的時期,，統(tǒng)治階級內(nèi)部的、整個舊社會內(nèi)部的瓦解過程,，就達到非常強烈,、非常尖銳的程度，甚至使得統(tǒng)治階級中的一小部分人脫離統(tǒng)治階級而歸附于革命的階級,，即掌握著未來的階級,。所以，正像過去貴族中有一部分人轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級方面一樣,，現(xiàn)在資產(chǎn)階級中也有一部分人,，特別是已經(jīng)提高到能從理論上認識整個歷史運動的一部分資產(chǎn)階級思想家，轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級方面來了,?！边@段話實際上是馬克思、恩格斯對自身理論素養(yǎng)與歷史使命的一種表述,。他們究天人之際,，是歷史規(guī)律由隱到顯的揭示者，是歷史規(guī)律由自發(fā)發(fā)揮作用到對之自覺加以利用的中介者,。沒有這種對歷史規(guī)律的深刻認知與自覺利用,，就產(chǎn)生不了科學社會主義運動，也正是在此意義上,，他們才被稱為偉大導師,！
相比于馬克思、恩格斯,，列寧反復強調(diào)無產(chǎn)階級自發(fā)性與無產(chǎn)階級政黨自覺性之間的差別,，更為詳細地區(qū)分了工人階級、黨的組織,、作為黨的領袖集團的職業(yè)革命家組織,。“在通常情況下，在多數(shù)場合,，至少在現(xiàn)代的文明國家內(nèi),，階級是由政黨來領導的,；政黨通常是由最有威信、最有影響,、最有經(jīng)驗,、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團來主持的?！边@種劃分實際凸顯了黨的領袖集團在思想與實踐兩個方面的關鍵性作用,。當然，列寧沒有進一步論述領袖集團中領導核心的問題,，但其本人因為卓越貢獻成為了俄共（布）的領導核心,。正是在列寧這里，黨的政治領袖與黨的思想領袖開始實現(xiàn)真正的合二為一,。就馬克思主義創(chuàng)始人而言,，盡管他們參與了共產(chǎn)主義者同盟、第一國際,、第二國際,、德國社民黨等的相關活動甚至一些創(chuàng)建與領導工作，但其大部分精力還是放在理論的研究與闡發(fā)上,。特別是就德國社民黨而言,，盡管他們經(jīng)常提供重要指導，但并非實際的政黨領袖,，威廉·李卜克內(nèi)西（Wilhelm Liebknecht）和奧古斯特·倍倍爾（August Bebel）甚至在一些主要問題上與馬克思,、恩格斯意見相左。而列寧則既是列寧主義的創(chuàng)始人,，又是黨的最高領袖,，并且將馬克思主義創(chuàng)始人主張的民主制發(fā)展為民主集中制。
在黨的建設方面,，中國共產(chǎn)黨受列寧主義影響更大更深,，民主集中制的組織原則也得到了進一步的發(fā)展完善。中國共產(chǎn)黨一直強調(diào)自身的工人階級先鋒隊性質(zhì)以及初心使命擔當,，強調(diào)“黨必須由在群眾斗爭中產(chǎn)生的德才兼?zhèn)涞念I袖們實行集體領導”,，強調(diào)“任何一個領導集體都要有一個核心，沒有核心的領導是靠不住的”,。百余年歷史進程中,，中國共產(chǎn)黨特別是黨的領袖集團一直致力于在馬克思主義指導下探索自身領導和執(zhí)政的規(guī)律，探索中國革命,、建設和改革的規(guī)律,，探索人類社會的發(fā)展規(guī)律，強調(diào)自身對于規(guī)律探索與理論創(chuàng)新所負的使命責任。黨的領導核心在探索與把握歷史規(guī)律方面尤其發(fā)揮了關鍵性作用,，中國共產(chǎn)黨由之也形成了主要由領導核心發(fā)現(xiàn)規(guī)律,、深化認識、推動理論創(chuàng)新的深厚傳統(tǒng),。
如同在中國傳統(tǒng)政治運作的邏輯設定中,，圣王必須積極發(fā)揮主體能動性方能保有天命一樣，馬克思主義政黨在認識與把握歷史規(guī)律的基礎上也需要充分發(fā)揮自身能動性才能更好地踐行規(guī)律,，實現(xiàn)使命,。即使把握了規(guī)律，如果消極懈怠,，寄希望于歷史規(guī)律的自發(fā)實現(xiàn),，共產(chǎn)黨也無法成為先鋒隊。共產(chǎn)黨應該通過自己的積極奮斗,、不懈努力,、持續(xù)付出甚至巨大犧牲，在把握歷史主動中加速歷史進程,、推進社會發(fā)展。只有這樣,，共產(chǎn)黨才是一個真正建基于歷史規(guī)律的黨,，一個真正順應并引領時代的黨。此外,，由于以馬克思主義價值觀為指導,，具有遠大理想追求，同時受到中國傳統(tǒng)德性觀念,、德治思想的浸潤,，中國共產(chǎn)黨高度重視黨員的德性修養(yǎng)，特別是強調(diào)黨的領袖集團尤其領導核心在此方面的典型示范與榜樣作用,。在此意義上,，黨的領袖集團尤其領導核心集深厚的理論素養(yǎng)、卓越的外在事功與崇高的德性修養(yǎng)于一身,，可以說在一個更高的境界上實現(xiàn)了“內(nèi)圣外王”——當然,，這一范疇必須在馬克思主義視域中按照共產(chǎn)黨人的價值觀賦予全新的涵義。
基于以上分析,，在中國傳統(tǒng)政治思想中,，圣王合一的權力主體明達天道，作為中介溝通天人,，作為權力中心與教化中心而存在,。而在馬克思主義的視野中，德才兼?zhèn)涞墓伯a(chǎn)黨人及其領袖認知規(guī)律，洞悉歷史奧秘,，并作為先鋒隊教育,、啟蒙人民，利用歷史規(guī)律改造世界,。圣王與政黨及其領袖這種中介的角色設定,，這種主體能動性發(fā)揮的共同要求確實非常相契。也正是因為有這種思維邏輯的相契作為必要條件,，中國共產(chǎn)黨由領袖揭示規(guī)律,、創(chuàng)立理論的傳統(tǒng)才得以有效形成并得到迅速認同。當然,，必須強調(diào),，這種相契僅僅是指圣王與政黨及其領袖在各自思維邏輯框架中角色的相契，而不是世界觀,、歷史觀的相同,。馬克思主義的科學世界觀和歷史觀所具有的偉大歷史意義，自然非中國傳統(tǒng)思維所能相比,。
四,、現(xiàn)實性基礎的相契：傳統(tǒng)民心與人民愿望
在中國傳統(tǒng)政治思想中，民心是天道的載體,。“天視自我民視,，天聽自我民聽?！保ā渡袝ぬ┦闹小罚巴跽咭悦袢藶樘?。”（《史記·酈生陸賈列傳》）統(tǒng)治者要了解民心民情民意,，貴民,、安民、利民,、養(yǎng)民,、恤民，如此方能上體天道,。否則,，就是對天道的悖逆，就意味著自身統(tǒng)治的正當性出現(xiàn)了問題,。在中國政治思想史上,，這一觀念最初是由周公確立的。周取代商而確立統(tǒng)治,，但如何解釋曾受上帝庇佑的商喪失統(tǒng)治的正當性呢,？周公做了開創(chuàng)性的解釋：唯命不于常,、唯德是授。上帝所賜予的大命不是固定不變的,，殷商失德,，不顧民難，違背天道,，所以被廢除大命,，周則因有德代之?！拔┠素э@考文王,，克明德慎罰，不敢侮鰥寡,，庸庸,，祗祗，威威,，顯民,。用肇造我區(qū)夏，越我一,、二邦,，以修我西土，惟時怙冒,，聞于上帝,。帝休，天乃大命文王,，殪戎殷，誕受厥命,，越厥邦民,。”（《尚書·康誥》）“德是一個綜合概念,，融信仰,、道德、行政,、政策為一體,。依據(jù)德的原則，對天,、祖要誠,，對己要嚴，與人為善,。用于政治,，最重要的是保民與慎罰,。”我們在上文已經(jīng)指出,，為了更好地保有大命,，中國傳統(tǒng)政治思想特別強調(diào)政治主體要發(fā)揮主體能動性，而發(fā)揮主體能動性的關鍵就是修德,，做到以民為本,。正如《中庸》所云：“德為圣人，尊為天子”,；“故大德者必受命,。”
周公的解釋開創(chuàng)了中國傳統(tǒng)政治思想對于天道的民本理解范式,，抽象的天道很大程度上變得現(xiàn)實化,、具體化，特別是道德化了,。這種理解方式以及由此肇始的德性政治傳統(tǒng)對后世影響廣泛而深遠,。正如董仲舒《春秋繁露》所講：“蓋天之生民，非為王也,，而天立王,，以為民也?！蓖跫仁翘斓赖娜烁窕?，也是黎民利益的人格化代表，必須主動地,、積極地,、誠心誠意地為民謀利，盡管王權通常情況下掌握著天道的解釋權,，但卻不能違背最根本的這一條,。這樣，民服從于王,，王敬畏于天,，天順意于民，構成一個相互作用的邏輯架構,。由于民后面有一個發(fā)揮不可抗拒作用的天道,，惠民養(yǎng)民就被賦予了神圣的、必然性的色彩,。很多情況下,，王權對于黎民百姓未必多么關心，但卻不得不考慮民心民情中所顯現(xiàn)的神秘天道,，這實際構成一種內(nèi)在的約束力量,。傳統(tǒng)社會帝王常見的“罪己詔”不少就是基于此而發(fā)布的,。剔除傳統(tǒng)民本思維中的專制因素，對民的重視以及對民心所表征的歷史必然性的敬畏可謂傳統(tǒng)文化之精華,。
中國這種基于天道的民本政治傳統(tǒng)在兩千多年的延續(xù)中不斷得到強化,，支配著人們的思維邏輯，形成強大的思維慣性,，而這樣一種思維邏輯與馬克思主義關于人民群眾的邏輯設定相互契合,，從而在一個方面助力了馬克思主義的中國化。按照上文的分析,，歷史規(guī)律不會自動顯現(xiàn),，需要馬克思主義政黨尤其領袖的探索把握。而要想把握歷史規(guī)律,，除了深入的理論學習以掌握對規(guī)律的已有理論成果,，以及親身實踐以加深對現(xiàn)象、事物的理性認識之外,，深入群眾,、把握民情、了解民意更為根本,。“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”,，歷史規(guī)律不在現(xiàn)實的人的活動之外，而就在其中,。天道通過民心而顯現(xiàn),，人民的愿望與活動則體現(xiàn)著規(guī)律。黨的二十大報告在闡發(fā)“必須堅持人民至上”時,，也強調(diào)要把握人民愿望,。既然如此，馬克思主義政黨特別是黨的領袖就必須深入調(diào)查研究以把握人民群眾普遍性的愿望訴求,，逐步形成針對社會主要矛盾與時代重大課題的正確理解,，進而在此基礎上把握相關規(guī)律。只有如此,，才能使黨的活動更好地體現(xiàn)歷史必然,、順應歷史趨勢,、把握歷史主動,，更好地夯實黨領導與執(zhí)政的歷史根基。通過持續(xù)的“從群眾中來,、到群眾中去……”,，持續(xù)的“實踐、認識,、再實踐,、再認識……”,，就可以逐步達到對于真理的認識與深化、對于規(guī)律的更為深刻完整把握,。在這個過程中,，人民群眾既是被深入調(diào)查的對象，同時也是規(guī)律性認識的教育對象,，而黨員干部則是把握規(guī)律的能動者與規(guī)律性認識的教化者,。群眾確實需要自己教育自己，但這種教育不是完全由自己進行,，而必須有黨的領導與有效參與,。黨實際發(fā)揮著真理教化的中介者的角色，類似于傳統(tǒng)圣王的功能,。
共產(chǎn)黨把握民意,、認知規(guī)律不是根本目的，最終還是為了更好地代表人民群眾,，全心全意為人民服務,。在此，這種主動的代表角色也極為鮮明地凸顯了馬克思主義政黨的歷史主體性,。而這正如同中國傳統(tǒng)政治思想中,，圣王基于對天道的感悟與理解，應該主動踐行天道,，行德治,、佑萬民的邏輯一樣。在黨的領導人的講話與黨的文獻中,，也經(jīng)常引用傳統(tǒng)文化的詞句,，比如“民為邦本”“天下為公”“為政之要，以順民心為本”等等,，此類引用也充分說明了共產(chǎn)黨的人民邏輯與傳統(tǒng)民本邏輯在較大程度上的相契性,。也正是由于強調(diào)對規(guī)律的主動把握、對于人民的主動代表,，政黨自身尤其領袖本身的素質(zhì)能力就顯得極為重要,，這也契合了上文已經(jīng)分析過的傳統(tǒng)政治思想對于圣王人格的理論設定。
五,、結語
縱觀人類思想史,，既有的思想觀點固然往往難以改變，更難以改變的是積淀為無意識的深層思維邏輯,。從這一角度思考可以看到,，正是上文分析的傳統(tǒng)政治運作深層邏輯與共產(chǎn)黨政治運作深層邏輯的相契，作為深刻的文化因素助力了馬克思主義的中國化,。
這種相契當然不能做神秘化理解,，而是具有深刻的現(xiàn)實基礎,。近現(xiàn)代以來，中華民族救亡與復興的進程需要一種能提供確定進步信念,、給人們以鼓舞和激勵的歷史必然性理論,，需要一個強有力的政黨組織來領導中國現(xiàn)代化與民族復興偉業(yè)，為廣大民眾的福祉而奮斗,。歸根到底,，是歷史任務決定了近現(xiàn)代以來的中國需要這樣一種以歷史規(guī)律為最終依據(jù)，以政黨特別是政黨領袖為領導主體,，以服務人民為根本宗旨的政治學說,。而正是在這一新的政治學說引入中國的過程中，傳統(tǒng)政治思想以天道,、圣王與民心為核心要素的深層運作邏輯得以與之對接并有效發(fā)揮了思維鋪墊作用,。沒有這樣一種歷史的需要，就談不上兩者相契的問題,。
此外,，正如我們反復強調(diào)的，相契并非相同,，畢竟歷史語境與時代條件存在根本差別,，傳統(tǒng)政治運作邏輯適應于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明，而馬克思主義則是在一種新的現(xiàn)代文明的視域中闡發(fā)共產(chǎn)黨的政治運作邏輯,。深層邏輯的整體框架與構成要素雖然相互對應,，具有相契性，但兩種邏輯在內(nèi)容方面卻有質(zhì)的區(qū)別,。傳統(tǒng)政治運作邏輯雖然包含著可以借鑒與時代化的思想元素,，但畢竟歸屬于王權政治，根本目的在于服務專制王權,，其產(chǎn)生與運作的社會形態(tài)早已終結,。而共產(chǎn)黨的政治運作邏輯則不僅超越了傳統(tǒng)王權政治，也超越了資本主導的資產(chǎn)階級政治,，代表著一種基于唯物史觀,、體現(xiàn)歷史發(fā)展方向的先進政治形態(tài)，把人類的政治文明發(fā)展到一個全新的高度,。在這樣一種新型的政治運作邏輯中,，馬克思主義使命型政黨沒有自己的私利，而是積極發(fā)揮先鋒隊作用,，不忘初心,、牢記使命,，充分保障人民主體地位,，推動人的全面發(fā)展與社會全面進步,。沒有這樣一種新型的政治運作邏輯，就不可能在中國大地上創(chuàng)造出中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài),。就此而言,，傳統(tǒng)政治運作邏輯與黨的政治運作邏輯雖然在思維邏輯上相契，但決不能忽視歷史發(fā)展階段的巨大差異,，忽視“圣王”與共產(chǎn)黨及其領袖的根本區(qū)別,，忽視“傳統(tǒng)民心”與當代“人民愿望”的根本區(qū)別，不能將傳統(tǒng)文化抬高到不恰當?shù)牡夭健?/span>
也正是因為兩者既相契,，也存在質(zhì)的差別,，所以兩者在中國近現(xiàn)代以來的歷史平臺上不可避免地發(fā)生交集、對接,、碰撞,。而這樣一個過程也就是以馬克思主義為指導，對傳統(tǒng)政治運作邏輯進行批判與揚棄的過程,。這也說明,，盡管深層思維邏輯難以改變，但絕不是完全不可改變,，其形成于歷史中,，也必然變化于歷史中。這一過程一方面使得中國傳統(tǒng)政治思想中具有普遍意義與時代價值的思想精華得以被有效繼承,、吸收,、發(fā)揚，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的相關內(nèi)容得以時代化,，實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,；另一方面也使得馬克思主義在中國的文化土壤中扎下根來并開花結果，實現(xiàn)了與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華的結合,。這一過程實現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化時代化與馬克思主義中國化的有機統(tǒng)一,。（注釋略）
（作者：李海青 中共中央黨校（國家行政學院）馬克思主義學院）
